Plagiat, Ghostwriter oder Beeinflussung von Politik? - die Causa Weber vs. Brosius-Gersdorf

1. Einleitung   

These: In diesem Blog gibt es vermutlich diese oder jene Textstelle, die ein Plagiat darstellen könnte, oder plagiatsähnlich ist. Immer unabsichtlich. Einmal wurden wir wegen eines vermeintlichen Verstoßes gegen das Urheberrecht sogar abgemahnt. Der beauftragte Rechtsanwalt sorgte für einen Vergleich: weniger als die Hälfte der Forderung. Heute würde ich diesen Fall vor Gericht ausfechten, denn es ging um ungenügende Zitierung und das Kleingedruckte in den AGB´s des Anbieters...

Das ist einige Jahre her. Seit dem gibt es gefühlt keine Woche, in der nicht irgend ein Fall von Plagiat, Ghostwriter-Nutzung oder Ähnlichem durch die Presse und das Netz wabert. Mit Herrn Guttenberg fing es an, momentan ist Frau Prof. Dr. Frauke Brosius-Gersdorf dran.

Dies hier ist meine Meinung zu einem unsäglichen Fall und die Rolle von Doz. Dr. Stefan Weber. Der steht „für gute wissenschaftliche Praxis“ und für „ehrliche Akademiker“. (1)

https://plagiatsgutachten.com/

2. Um was geht´s?    Die genannte Frau Professor ist Inhaberin des Lehrstuhls für öffentliches Recht, insbesondere Verfassungs- und Sozialrecht an der Universität Potsdam. Die SPD schlug die Rechtswissenschaftlerin für die Besetzung eines nach zwölf Jahren Amtszeit freiwerdenden Platz am Bundesverfassungsgericht vor. Das hätte eigentlich klappen sollen, aber plötzlich waren diverse (CDU)Kollegen der mit der vorschlagenden Partei koalierenden Fraktion aus Gewissensgründen (?) gegen die Wahl, zugleich hatte es eine massive, vor allem onlinebetriebene politische Aktion von rechter Seite aus gegeben. Die CDU-Fraktion soll von 1000den Mails überzogen wurden sein. (Gedanke: Ist dieser Text, völlig aus dem Gedächtnis geschrieben, schon ein Plagiat?)

Ergebnis: Gestern trat Frauke Brosius-Gersdorf zurück. Mich wunderte nur, dass sie es jetzt erst tat. Sofort liest man davon, der Grund wären schon seit einigen Tagen geäußerte Plagiatsvorwürfe...

Ich will mich hier gar nicht übermäßig einlassen auf ihre Rechtspositionen, die ich persönlich meist teile, soweit ich die juristischen Einlassungen zum Thema „Menschenwürde“, „Schutz des Lebens“ und „Schwangerschaftsabbruch“ verstehe.

Was mich nervt, sind die Plagiatsvorwürfe zu ihrer Dissertation...

3. Der Plagiatsjäger    Dieser Dr. Weber aus dem schönen Österreich hat sich der Aufdeckung von Plagiaten, KI-Betrug, Titelprüfung, Gutachtenprüfung, Prüfung auf Autorschaft und sogar dem Lebenslauf-Check verschrieben. Auf seiner Webseite listet er sechzehn aberkannte akademische Grade nach seinen Plagiatsgutachten auf. (2)

Selbst führt er zu „Plagiat“ aus:

„Plagiat ist mehr als Text-Identität

Manche Mitbewerber aus dem Dunstkreis der „neuen Plagiatsjäger“ lassen die Öffentlichkeit mehr oder weniger bewusst im Irrglauben, ein Plagiat sei mit einer bloßen Textübereinstimmung gleichzusetzen. Dem ist nicht so. Verschiedene Voraussetzungen müssen erfüllt sein, damit per definitionem ein echtes Textplagiat und nicht bloß schlechte „Abschreibwissenschaft“ vorliegt:

Die wichtigste ist nicht das Fehlen der Anführungszeichen, sondern das Fehlen der Quellenangabe. Weiter muss die Absicht einer Täuschung über die Autorschaft idealer Weise bereits an Hand des einzelnen Plagiatsfragments, vielleicht aber auch mittels der Häufung solcher Fragmente (etwa mittels eines werkprägenden Strickmusters) nachweisbar sein. Immer gilt: Schlechte Wissenschaft ist noch kein Plagiat!“

 (3)

Das stelle ich gar nicht in Abrede. Aber die Art, in der er das auf seinem Blog vermarktet, weckt in mir den Eindruck, dass er „gute wissenschaftliche Praxis“ auch mal ad acta legt.

Was ist das: „Gute wissenschaftliche Praxis"? Dazu bemühe ich jetzt einmal die KI von MS Office mit dem schönen Namen „Copilot“:

🧠 Definition: Gute wissenschaftliche Praxis

„Gute wissenschaftliche Praxis“ bezeichnet die Gesamtheit der ethischen, methodischen und rechtlichen Standards, die für verantwortungsvolles wissenschaftliches Arbeiten gelten. Sie ist essenziell für die Glaubwürdigkeit, Qualität und Integrität der Forschung.

🔍 Kernprinzipien guter wissenschaftlicher Praxis:

• Wissenschaftliche Redlichkeit: Ehrlichkeit im Umgang mit Daten, Quellen und Ergebnissen.
• Transparenz: Offenlegung von Methoden, Interessenkonflikten und Finanzierung.
• Verantwortung: Respektvoller Umgang mit Kolleginnen, Studienteilnehmerinnen, Tieren und Umwelt.
• Selbstkontrolle: Bereitschaft zur kritischen Reflexion und Korrektur eigener Fehler.
• Qualitätssicherung: Anwendung etablierter Standards und Verfahren zur Validierung von Ergebnissen.
• Nachwuchsförderung: Verantwortungsvolle Betreuung und Förderung junger Wissenschaftler*innen.

📚 Quellen und weiterführende Informationen:

• DFG-Kodex „Leitlinien zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis“ – Deutsche Forschungsgemeinschaft A
• Universität Göttingen: Was bedeutet gute wissenschaftliche Praxis? – mit Bezug auf den DFG-Kodex und internationale Standards B
• SpringerLink: Was bedeutet gute wissenschaftliche Praxis? – Überblick über ethische Diskurse und Verstöße C (4)

Quellen nach Copilot:

• https://www.dfg.de/de/grundlagen-themen/grundlagen-und-prinzipien-der-foerderung/gwp
• https://www.uni-goettingen.de/de/604506.html
• https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-662-67309-6_13

4. Zum Fall Weber vs. Brosius Gersdorf.    Kommen wir zum Punkt nach langer Vorrede:

„SPD, Grüne, mehr als 300 Rechtswissenschaftler sowie Rechtswissenschaftliche Fakultät und Leitung der Universität Potsdam stellten sich schützend vor sehr wahrscheinlichen Promotionsbetrug“ (5)

„Totalitäres Deutschland von links: Das brandgefährliche Gedankengut der SPD-Richterkandidatinnen Frauke Brosius-Gersdorf und Ann-Katrin Kaufhold“ (6)

„Die Dystopie der Rechtswissenschaftlerin Frauke Brosius-Gersdorf: „Strafzahlungen“ für gewisse Todkranke – und die Tötung von Menschen ohne „Subjektqualität“ verstoße nicht gegen die Menschenwürde“ (7)

So lauten einige der Überschriften der Blogbeiträge. Momentan wird, auch durch Weber selbst, eher der Vorwurf des „Ghostwriting“ erhoben. Die Formulierung „sehr wahrscheinlicher Promotionsbetrug“ lässt den Leser aber anderes vermuten. „Sehr wahrscheinlich“ kling fast schon wie „gesichert“. Vielleicht fehlen nur noch wenige Untersuchungen?

„Totalitäres Deutschland von links:...“ Was will der Mann? Gute wissenschaftliche Praxis anmahnen, oder sucht er sich nicht vor allem öffentlichkeitswirksame Themen heraus? Wer ist der Auftraggeber? Die rechtswissenschaftlichen schriftlichen oder mündlichen Äußerungen einer Professorin, sind erst einmal nur das. Die Formulierung zielt auf behauptete „der Menschenwürde und unserem Menschenbild widersprechende Auffassungen“ (8) Es geht um die Beteiligung ungeimpfter Menschen bei einer Long-Covid Erkrankung an den Kosten, die juristisch diskutiert wurde und um das Thema, ob „Schwangerschaftsabbruch“ gegen die Menschenwürde verstößt.

Brosius-Gersdorf hatte im Rahmen einer wissenschaftlichen Kommission den Bundestag zu diesem Thema beraten und kam sinngemäß zu dem Schluss, dass die Menschenwürde hier nicht greift. Diese kann für Menschen nicht gegenseitig abgewogen werden, daher sollte sie im Spannungsfeld zwischen Schwangerer und Ungeborenen auch nicht herangezogenen werden, gleichwohl gilt der „Schutz des Lebens“ auch für das Ungeborene; hier könne abgewogen werden, der Schutz des ungeborenen Lebens wirkt im Fortschreiten der Schwangerschaft und gegen deren Ende immer mehr.

„Dystopie...“: Hier stellt Weber wiederum auf Covid-19 Erkrankte ab und zitiert im Blogbeitrag folgenden Satz der Professorin:

„Die Tötung eines Menschen ohne herabwürdigende Begleitumstände, die ihm seine Subjektqualität absprechen, verletzt Art. 1 I GG nicht.“

„Die Annahme, dass die Menschenwürde überall gelte, wo menschliches Leben existiert, ist ein biologistisch-naturalistischer Fehlschluss.“ (9)

Ich will hier auf die Frage, inwieweit das Thema Schwangerschaft und deren Abbruch im Zusammenhang mit dem Recht der Frauen auf Selbstbestimmung nur ganz kurz eingehen und im Gegensatz zu Weber bemerken, dass der Schutz des Lebens des wenigen Wochen zu gebärenden Menschen dahingehend wirkt, dass die Mutter, die das Kind ggf. nicht will oder anerkennt, die Schwangerschaft zu Ende führen soll und das Neugeborene zur Adoption freigeben kann. Brosius-Gersdorf hat dabei einerseits von medizinischer Indikation (Schutz des Lebens der Frau bei Komplikationen) eines Abbruchs als auch von einer kriminologischen Indikation (Vergewaltigung) geschrieben. (10)

Was daran ist „dystopisch“ oder „links-totalitär“?

Ein Tötungsverbrechen, welches vor Gericht in Folge der Beweiserhebung als Mord (§ 211 StGB) qualifiziert wurde, weist „herabwürdigende Begleitumstände“ (Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen) auf, hierbei stellt Brosius-Gersdorf im Umkehrschluss durchaus auf die durch den Mörder angetastete Menschenwürde ab.

Es gibt aber Fälle, in denen die Tötung eines Menschen gerechtfertigt wird (Rechtfertigung), hierbei meine ich die Fälle von, selbstredend rechtmäßigen, polizeilichen Schusswaffengebrauch und seiner ausgeprägtesten Form, dem „finalen Rettungsschuss“. Der Polizist oder die Polizistin, die die Schusswaffe anwendet um ihr Leben, dass des Streifenpartners oder eines lebensbedrohten Opfers zu retten, tastet damit die Menschenwürde des gegebenenfalls getöteten Täters nicht an. Das auch diesem zustehende Recht auf Leben wird in Deutschland, einem demokratischen Rechtsstaat, einerseits durch die Regeln zur Anwendung von Schusswaffen (z.B. Androhungsgebot und Herbeiführen der Angriffs- und Verteidigungsunfähigkeit des Täters) berücksichtigt und dadurch, dass die Tötung oder Verletzung IMMER mindestens staatsanwaltschaftlich auf die Rechtmäßigkeit untersucht wird.

Ein solches Beispiel fällt Weber nicht ein. Der zeigt seine Auffassungen im Anschluss überdeutlich:

„So stelle ich mir einen sogenannten radikalen Sozialismus vor, der mit Ideen der Euthanasie nicht unverwandt ist: Legitimierung der Tötung von gewissen Menschen und finanzielle Sonderbürden für gewisse Schwerstkranke. Ein Theologe hat mir gestern gemailt: „Schlimmer als in jeder Diktatur.“ Eine absolute Dystopie.

Aber es ist wahrscheinlich allen in der Politik egal, welche Ideen Frau Brosius-Gersdorf im Kopf hat und was sie als Bundesverfassungsrichterin dann wirklich umsetzen könnte. Hauptsache, sie wird die AfD verbieten und es muss irgendein Deal zwischen CDU und SPD, irgendein Gegengeschäft durchgezogen werden. Um jeden Preis.

Frau Brosius-Gersdorf hat verspielt. Aber auch die deutsche Bundesregierung hat verspielt und ist rücktrittsreif. Man kann so etwas der Bevölkerung einfach nicht zumuten. Weder die Positionen von Brosius-Gersdorf noch das Wegschauen der Politik.“ (11)

 

5. Plagiat oder Ghostwriting?  Weber hat 91 Textstellen in der Dissertation von Prof. Dr. Frauke Brosius-Gersdorf ausgemacht, mit denen er den Verdacht auf Ghostwriting durch deren Ehemann Prof. Dr. Hubertus Gersdorf begründen will. Ich werde die hier nicht auflisten, Interessenten können diesem Link folgen. (12)

Mal abgesehen davon, dass Weber auf die „wahrscheinlich falsche Eidesstattlich Versicherung“ abstellt (Selbstanfertigung der Dissertation), bemüht er sich bereits beim Vorwort, minimale Textstellen unter den Vorwurf „möglichen Abschreibens“ zu stellen:

siehe Fußnote 12

Gehts noch? Legen Sie mehrere Diplom- oder Masterarbeiten oder Dissertationen zum Thema nebeneinander, Sie können, auch ohne Plagiatsjäger sein zu wollen, Ihren Textmarker ansetzen. Standardformulierungen dürften eben Standard werden, der angehende Doktor der Jurisprudenz wird eher nicht literarisch schreiben.

Liegt das an der verwendeten Software? Oder differenziert Weber in dieser Hinsicht überhaupt nicht mehr?

Wissenschaftlichen Arbeiten liegt ein Forschungsgegenstand zu Grunde. Teilweise haben die Doktoranden Jahre daran gearbeitet und unzählige Bücher, Artikel, Publikationen gewälzt und hoffentlich ihr Literatur- und Quellenverzeichnis immer auf dem Laufenden gehalten. Dieses Lesen bringt Ideen, verändert Vorstellungen, ermöglicht Erkenntnisgewinn, die in der Folge verarbeitet werden. Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass selbstverfasste Absätze ohne direkte Quellenangabe, bei dieser Form der Untersuchung ins Raster fallen, der Verfasser dies aber keinesfalls angenommen hätte. Gleichwohl werden angehende Akademiker zukünftig weitaus mehr Akribie entwickeln müssen und die Gutachter auch. (Ich habe bei der Bewertung von Diplomarbeiten gelegentlich Textstellen aus Vorschriften entdeckt, bei denen entweder die Anführungszeichen oder die Quelle aus Schlamperei „vergessen“ wurden.)

Vor einigen Monaten las ich ein wissenschaftliches Werk für Studenten einer polizeilichen Bildungseinrichtung. In diesem begegnete mir ein Absatz von einer halbem Seite (kein Zitat), in dem die verfassenden Master für „öffentliche Verwaltung – Polizeimanagement“ ca. fünf Quellenangaben im Text verarbeiteten, die alle auf ein Buch eines Verfassers aber auf unterschiedliche Seiten verwiesen. Warum? Ist das die Folge möglicher Plagiatsjägerei und der Befürchtung, sich rechtfertigen zu müssen? Ich weiß es nicht.

* * *

6. Fazit.    Der Blogger, der hier seinen Literaturblog für seine Meinungsäußerung missbraucht, kommt zu der Auffassung, dass die Intentionen des Plagiatsjägers letztlich mit „guter wissenschaftlicher Praxis“ und dem behaupteten Schutz derselben nicht übereinstimmen. Dies betrifft überdeutlich die Fälle der Richterkandidatinnen Frauke Brosius-Gersdorf und Ann-Katrin Kaufhold.

Wäre es anders, würden die Schlussfolgerungen des Dr. Weber weniger polemisch, weitaus sachlicher ausfallen und im Sinne „guter wissenschaftlicher Praxis“ anleitend sein, um angehenden Wissenschaftlern wirklich zu zeigen und beizubringen, welchen Standards sie nicht nur für ein summa cum laude genügen müssen. 

Mehr noch: Hat Weber mit seinen Darstellungen (radikaler Sozialismus und Euthanasie) es geschafft, im Sinne antidemokratischer Kräfte Politik und Parlament so zu beeinflussen, dass letzlich das Vertrauen in die Verfassungsrechtsprechung beschädigt wird? Noch einmal die Frage: Wer war der Auftraggeber?

Eine anerkannte Rechtswissenschaftlerin wurde wochenlang durch die Medien gezerrt, beschimpft, verleumdet, mit Hassmails und Morddrohungen überzogen. Nun hat sie genug und erklärt sachlich und ausgewogen ihren Rückzug.

Verantwortung als respektvoller Umgang mit Kollegen und Kolleginnen; Selbstkontrolle als Bereitschaft zur kritischen Reflexion und Korrektur eigener Fehler: Im Umgang mit Frau Brosius-Gersdorf und (Ann-Katrin Kaufhold) lässt Weber gute wissenschaftliche Praxis vermissen. Wie es aussieht, kann man viele ehrliche Akademiker durch den Einsatz entsprechender Programme zu unehrlichen machen.

Ich kann ja nun den Präsidenten, Rektoren und Dekanen diverser Universitäten und Hochschulen keine Tipps für die Arbeit Ihrer Professoren und Gutachter geben.

Doch, vielleicht einen: den Herrn Doz. Dr. Stefan Weber als Hinweisgeber auch nicht zuzulassen.

Quellen:

1 Webseite Dr. Stefan Weber... https://plagiatsgutachten.com/ (08.08.25, 16:22 Uht) 

2 vgl. Ebenda (08.08.2025, 16:29 Uhr)

3 https://plagiatsgutachten.com/plagiatspruefung/ (02.08.2025; 18:57)

4  Microsoft CoPilot. Abgerufen am 08.08.2025. Eingabeaufforderung: ‚Definiere „gute wissenschaftliche Praxis‘ Generiert mit https://copilot.microsoft.com/.“

5 https://plagiatsgutachten.com/blog/ (08.08.2025; 16:44 Uhr)

6 Ebenda

7 Ebenda

8 https://plagiatsgutachten.com/blog/brosius-gersdorf-kaufhold/ (08.08.2025; 16:52)

9 Ebenda (08.08.2025; 17:12 Uhr)

10 https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/brosius-gersdorf-was-sagt-sie-wirklich-ueber-abtreibungen,Ur6pSPI (08-08.2025; 17:21 Uhr)

11 https://plagiatsgutachten.com/blog/dystopie-brosius-gersdorf/ (08.08.25; 17:34 Uhr)

12 Textübereinstimmungen: https://plagiatsgutachten.com/blog/wp-content/uploads/2025/08/Dokumentation_Ghostwriting_Plagiate_Doktorarbeit_Frauke_Brosius-Gersdorf.pdf (08.08.2025, 17:59 Uhr)

© Der Bücherjunge